Notre méthode
Brussels Governance Monitor observe les effets concrets de l'absence de gouvernement de plein exercice à Bruxelles. Son objectif n'est ni politique, ni militant, mais civique : rendre lisibles, vérifiables et contestables des informations institutionnelles souvent dispersées, silencieuses ou difficiles d'accès.
Ce que BGM documente
- ce qui se passe,
- ce qui ne se passe pas,
- et ce que l'on sait réellement à un instant donné.
Un modèle simple : Carte / Événement / Vérification
Cartes
Décrivent l'état d'un domaine (budget, mobilité, social…) ou d'un secteur, à partir de sources publiques.
Événements
Documentent des faits institutionnels précis (vote, décision, publication, échéance manquée).
Vérifications
Actes éditoriaux documentés qui confirment, infirment ou suspendent une information existante à une date donnée.
Ce modèle permet de rendre le silence institutionnel visible, sans spéculation.
Des statuts fondés sur des critères vérifiables
Chaque carte possède un statut procédural :
processus juridiquement empêché
calendrier formel non respecté
processus actif et conforme
procédure formellement clôturée
Ces statuts reposent sur des critères binaires, sont reproductibles par un tiers, et ne dépendent ni d'opinion politique ni d'évaluation morale.
Le doute ne conduit jamais automatiquement au statut le plus sévère.
Une hiérarchie explicite des sources
BGM classe ses sources selon leur nature et leur robustesse :
- Sources légales et réglementaires — Documents officiels publiés, notamment ordonnances, rapports de la Cour des comptes, statistiques Statbel/IBSA, procès-verbaux du Parlement
- Sources administratives et budgétaires — Communications institutionnelles, notamment Actiris, STIB, SLRB, Bruxelles Environnement, Iriscare, Brulocalis, BISA
- Sources opérationnelles — Presse de référence, notamment RTBF, VRT, Le Soir, De Standaard, L'Echo, La Libre, BX1, BRUZZ — utilisée quand la source primaire n'est pas accessible en ligne
- Sources analytiques ou contextuelles — Analyses et études, notamment Brupartners, universités, think tanks — contextualisent les données brutes
Aucune information n'est publiée sans source identifiable. Les liens, dates de consultation et limites sont toujours indiqués.
Des estimations strictement encadrées
Lorsque BGM produit une estimation (ex. ajustement budgétaire, comparaison temporelle) :
- elle est explicitement signalée comme estimation,
- elle repose sur des données publiques,
- sa méthode, ses hypothèses et ses limites sont documentées,
- une marge d'incertitude est indiquée.
Une estimation n'est jamais présentée comme un fait officiel.
La gestion de l'incertitude fait partie du système
BGM ne force jamais une conclusion. Lorsqu'une information devient incertaine, contradictoire ou non vérifiable, elle est :
- signalée comme telle,
- maintenue avec réserve,
- ou suspendue temporairement.
Ne pas conclure est parfois la position la plus rigoureuse.
Nos niveaux de confiance
- Source officielle — Source institutionnelle publiée — donnée vérifiable directement dans le document source
- Estimation BGM — Estimation BGM basée sur des données partielles, avec méthodologie documentée
- Non confirmé — Information rapportée par la presse uniquement, non encore confirmée par une source institutionnelle
Ce que BGM ne fait pas
- Pas de prédiction politique
- Pas de jugement de valeur
- Pas de classement émotionnel (« grave », « catastrophique »)
- Pas de personnalisation politique (pas de noms, pas de partis)
- Pas de causalité non démontrée
BGM documente des processus, pas des intentions.
Transparence et contestation
Toute information publiée par BGM est sourcée, datée et vérifiable.
Un canal public de contestation permet à tout citoyen, journaliste ou institution de :
- signaler une erreur,
- proposer une source,
- demander une clarification méthodologique.
Chaque contestation recevable reçoit une réponse documentée.
Protocole de vérification
La Vérification est un acte éditorial documenté par lequel l'équipe de BGM constate, à une date donnée, l'état d'une carte existante au regard de sources institutionnelles, et explicite : soit l'absence de changement significatif, soit l'apparition d'un changement factuel, soit l'impossibilité temporaire de conclure.
V1 — Aucun changement constaté
Les sources consultées confirment que la situation est inchangée. Le silence institutionnel est confirmé.
V2 — Changement factuel identifié
Un fait nouveau vérifiable modifie une ou plusieurs métriques ou statuts. Le changement est documenté et sourcé.
V3 — Incertitude ou données insuffisantes
Les sources sont contradictoires, incomplètes ou absentes. Aucune conclusion solide ne peut être tirée. Un résultat V3 déclenche un réexamen du niveau de confiance.
V4 — Suspension temporaire
Une information précédemment publiée ne peut plus être vérifiée. L'information est suspendue jusqu'à clarification. Un résultat V4 déclenche un réexamen du niveau de confiance.
Politique de corrections
Nous distinguons trois types de corrections :
- Correction mineure — Coquille, lien cassé, mise à jour de date — corrigée silencieusement, tracée dans l'historique Git
- Correction substantielle — Modification d'un chiffre, d'une source ou d'une interprétation — signalée dans le champ « changeSummary » de la fiche
- Rétractation — Suppression d'une information fausse — signalée explicitement avec explication
Notre indépendance
BGM est un projet hébergé par Advice That SRL, sans affiliation partisane, syndicale ou médiatique. Le financement est transparent : aucune subvention publique, aucun don politique. Le code source est publié sous licence AGPL v3.
Limites assumées
BGM reconnaît explicitement :
- un cadrage centré sur l'impact de l'absence de gouvernement,
- une couverture limitée à certains domaines prioritaires,
- une dépendance à la disponibilité des données publiques,
- une équipe éditoriale volontairement réduite.
Ces limites sont documentées, non dissimulées.
Brussels Governance Monitor ne dit pas quoi penser. Il montre ce qui est vérifiable, ce qui ne l'est pas, et pourquoi.
Dernière mise à jour : 2026-02-08